合同纠纷 （2015）桂市民二终字第113号

对上诉人提交的两份新证据真实性和合法性予以认可。上诉人提交的2013年7月被上诉人向高岭铜矿借款14万元的两份收条，证明此时双方并没有经过任何结算。此时有没有进行过结算与处理本案没有任何关系，因为双方与2013年10月有过结算并已扣除上述款项；上诉人2013年8月5日购买炸药所交税费，不能证明是全部由被上诉人使用，而且，2013年10月双方结算时已扣除炸药费用，该费用应已包含税费。故，上述证据与本案的处理没有关联性，本院不予采纳。本案的争议焦点为：上诉人实际欠被上诉人的货款应是多少。本院认为，上诉人与被上诉人于2013年3月16日签订的《高岭铜矿坑口采矿承包合同》后，上诉人高岭铜矿作出《高岭铜矿矿办公会议记录补充说明》，对上述合同作出补充规定，被上诉人对该补充规定予以认可，《高岭铜矿矿办公会议记录补充说明》视为双方当事人对原合同作出变更和补充，因此，《高岭铜矿坑口采矿承包合同》和《高岭铜矿矿办公会议记录补充说明》对双方具有约束力。双方在履行合同的过程中，被上诉人向上诉人高岭铜矿交付货物共五批次，其中双方于2013年10月对前四批货物进行结算。被上诉人于2013年10月19日向上诉人交付

对上诉人提交的两份新证据真实性和合法性予以认可。上诉人提交的2013年7月被上诉人向高岭铜矿借款14万元的两份收条，证明此时双方并没有经过任何结算。此时有没有进行过结算与处理本案没有任何关系，因为双方与2013年10月有过结算并已扣除上述款项；上诉人2013年8月5日购买炸药所交税费，不能证明是全部由被上诉人使用，而且，2013年10月双方结算时已扣除炸药费用，该费用应已包含税费。故，上述证据与本案的处理没有关联性，本院不予采纳。本案的争议焦点为：上诉人实际欠被上诉人的货款应是多少。本院认为，上诉人与被上诉人于2013年3月16日签订的《高岭铜矿坑口采矿承包合同》后，上诉人高岭铜矿作出《高岭铜

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二终字第113号上诉人（一审被告）：兴安县矿业公司高岭铜矿，住所广西壮族自治区兴安县。负责人：赖日财，该矿矿长。委托代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。上诉人（一审被告）：赖日财。委托代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖健。上诉人兴安县矿业公司高岭铜矿（以下简称高岭铜矿）、赖日财与被上诉人肖……