返还原物纠纷 （2019）苏05民终9238号

财产所有权的取得，不得违反法律规定。侵害公私财产权益的，权利人有权要求返还财产。本案中，王义返还财产请求权的基础在于其对于诉争款项享有合法的权利。袁科未经王义委托及授权将王义银行卡内存款85万元转移至他人名下，至今尚有13.5万元未归还，已经侵犯了王义的财产权利，依法应予返还。故王义主张袁科返还13.5万元并支付相应利息至收到全部本金为止，并无不当，一审法院应予支持。袁科既无法证明其对诉争款项13.5万元具有合法权源，也未提供充分证据证明诉争款项系王义对其的还款，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：袁科于判决生效之日起十日内返还王义存款13.5万元，并支付自2017年8月16日至实际给付之日止的利息（以本金13.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取1591元，由袁科负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据

财产所有权的取得，不得违反法律规定。侵害公私财产权益的，权利人有权要求返还财产。本案中，王义返还财产请求权的基础在于其对于诉争款项享有合法的权利。袁科未经王义委托及授权将王义银行卡内存款85万元转移至他人名下，至今尚有13.5万元未归还，已经侵犯了王义的财产权利，依法应予返还。故王义主张袁科返还13.5万元并支付相应利息至收到全部本金为止，并无不当，一审法院应予支持。袁科既无法证明其对诉争款项13.5万元具有合法权源，也未提供充分证据证明诉争款项系王义对其的还款，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9238号上诉人（原审被告）：袁科，男，1983年1月19日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐晓冬，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶甄，江苏华元民信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王义，男，1981年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：岐麟，上海汉路律师事务所律师。上诉人袁科因与被上……