申请执行人执行异议之诉 （2017）粤13民终3766号

本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“执行异议之诉”的规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。原告应就被告高海燕对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。针对被告高海燕是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，具体评析如下:一、涉案《商品房买卖合同》签订于2013年10月26日，本院于2014年5月28日作出（2014）惠阳法民一初字第381-1号民事裁定查封涉案商铺，即在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。二、签订合同日2013年10月26日，被告高海燕即已付清涉案A××2号商铺购房款235563元。即在查封前已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，截止至庭审，涉案房款已全部支付完毕，被告惠州中财置业有限公司当庭予以认可。三、涉案房屋由被告惠州中财置业有限公司售予被告高海燕后又返租给出卖人经营，且已经支付返租款给被告高

本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“执行异议之诉”的规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。原告应就被告高海燕对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。针对被告高海燕是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，具体评析如下:一、涉案《商品房买卖合同》签订于2013年10月26日，本院于2014年5月28日作出（2014）惠阳法民一初字第381

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3766号上诉人（原审原告）：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。法定代表人：吴建斌，公司总经理。委托代理人：马静涛、练贤君，均系广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高海燕，女，1977年11月23日出生，汉族，住址：江西省南昌市。被上诉人（原审被告）：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇……