劳务合同纠纷 （2016）桂10民终2110号

原告为被告深圳建安公司承包的工程提供劳务，深圳建安公司尚欠43443.1元劳务费的事实存在，应予偿付。被告黄帅作为深圳建安公司聘请的管理员，其代公司履行职务，不应负偿付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告百色中燃公司系涉案工程的发包人，其在庭审中承认所发包工程尚未经验收确认，故其辩称已经结清全部工程款的抗辩意见，该院不予采纳，其应在欠付工程价款范围内对原告的报酬承担连带支付责任。原告主张被告偿付拖欠劳务费用，于法有据，该院予以支持，关于利息的问题因双方未有约定，起诉视为催告，因此欠款利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市建安（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏奇铁劳务费用43443.1元（利息自2

原告为被告深圳建安公司承包的工程提供劳务，深圳建安公司尚欠43443.1元劳务费的事实存在，应予偿付。被告黄帅作为深圳建安公司聘请的管理员，其代公司履行职务，不应负偿付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告百色中燃公司系涉案工程的发包人，其在庭审中承认所发包工程尚未经验收确认，故其辩称已经结清全部工程款的抗辩意见，该院不予采纳，其应在欠付工程价款范围内对原告的报酬承担连带支付责任。原告主张被告

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂10民终2110号上诉人（原审被告）:百色中燃城市燃气发展有限公司，住所地百色市城乡路127号1-5楼。法定代表人：贺骏，公司董事长。委托诉讼代理人：覃桂文，公司职员。委托诉讼代理人：黄玉燕，公司职员。上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。法定代表人：杨定远，公司董事长……