合同纠纷 （2016）桂01民终2403号

刘志林、曹文进双方签订的《邕泉日月商务酒店转让合同》系双方真实意思表示，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘志林、曹文进双方应依约全面履行合同。一、关于《邕泉日月商务酒店转让合同》标的物的确定。刘志林及刘梅均主张《转让合同》的转让标的物系邕泉酒店（包括第二至四层，其中二层系休闲会所，三、四层系宾馆）的经营使用权，而曹文进主张转让标的物包括邕泉酒店的经营使用权以及酒店内所有资产、用品的所有权。该院认为《邕泉日月商务酒店转让合同》的转让标的物应认定为邕泉酒店的经营使用权，包括邕泉酒店的经营权及经营期间对该酒店内所有资产、用品的使用权，理由如下：1.《转让合同》第一条第一款约定”甲方（刘志林）将租赁的南宁市军供站的邕泉日月商务酒店第二层至第四层及第五层两间住房的经营使用权转让给乙方（曹文进）”，该条款位于合同首位，可据此推知合同主要目的系转让邕泉酒店的经营使用权；《转让合同》第一条第二款约定”甲方将于2015年6月14日与乙方交接经营业务，并将所租赁楼层内的属于甲方经营中的资产、用品移交给乙方，列明明细清单”，亦明确了合同签订后的主要合同义务系交接经营业务，且关于资产、

刘志林、曹文进双方签订的《邕泉日月商务酒店转让合同》系双方真实意思表示，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘志林、曹文进双方应依约全面履行合同。一、关于《邕泉日月商务酒店转让合同》标的物的确定。刘志林及刘梅均主张《转让合同》的转让标的物系邕泉酒店（包括第二至四层，其中二层系休闲会所，三、四层系宾馆）的经营使用权，而曹文进主张转让标的物包括邕泉酒店的经营使用权以及酒店内所有资产、用品的所有权。该院认为《邕泉日月商务酒店转让合同》的转让标的物应认定为邕泉酒店的经营使用权，包括邕泉酒店的经营权及经营期间对该酒店内所有资产、用品的使用权，理由如下：1.《转让合同》第一条第一款约定

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂01民终2403号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：曹文进，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省澧县，委托诉讼代理人：覃顺琦，北京市金开（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢滨，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘志林，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理……