同居关系析产纠纷 （2016）苏13民终2171号

戚某、刘某于2012年2月15日签订的协议书不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对戚某、刘某均具有约束力。该协议书中约定刘某给付戚某50000元，则戚某即对刘某享有50000元债权，对戚某而言，该协议书的性质属债权凭证，而戚某现无法提供该协议书原件，且刘某辩解因戚某免除其债务而将该协议书撕毁，故戚某应承担对其不利的法律后果，一审法院认定双方之间的债务已经消灭，对戚某的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条之规定，一审法院遂判决：驳回戚某的诉讼请求。案件受理费1114元，已减半收取557元，由戚某负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：刘某是否应当支付戚某购房款50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后

戚某、刘某于2012年2月15日签订的协议书不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，对戚某、刘某均具有约束力。该协议书中约定刘某给付戚某50000元，则戚某即对刘某享有50000元债权，对戚某而言，该协议书的性质属债权凭证，而戚某现无法提供该协议书原件，且刘某辩解因戚某免除其债务而将该协议书撕毁，故戚某应承担对其不利的法律后果，一审法院认定双方之间的债务已经消灭，对戚某的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条之规定，一审法院遂判决：驳

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2171号上诉人(原审原告):戚某。委托诉讼代理人:严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘某。上诉人戚某因与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人戚某上诉请求……