合同纠纷 （2019）吉24民终2017号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，虽然宫照勇、延吉佰利公司向延边置业公司出具“保证书”，但根据内容，双方并非保证合同法律关系。亦不符合财产损害赔偿纠纷法律关系，故案由应为合同纠纷。结合陈小明陈述及延边置业公司、宫照勇自述，能够确定涉案房屋系延边置业公司顶账给陈小明，陈小明顶账给宫照勇，宫照勇通过商泰山将涉案房屋出售给金虎。经在延边置业公司办理更名手续，并与延边置业公司签订购房合同，金虎概括转让取得了房屋买卖合同相应的权利义务。在延边置业公司未能向金虎交付涉案房屋的情况下，延边置业公司应向金虎承担合同违约责任。因涉案房屋并非系延边置业公司直接出售给金虎，而系由延吉佰利公司出售给金虎，故金虎未向延吉佰利公司交付购房款后，延吉佰利公司找到延边置业公司，要求延边置业公司将涉案房屋由金虎名下更名至案外人李伟名下。在未经金虎同意的情况下，延边置业公司将涉案房屋由金虎更名至案外人李伟名下。在涉案房屋变更至李伟名下之前，宫照勇、延吉佰利公司向延边置业公司出具的“保证书”内容：涉案房屋金虎更名为李伟，
摘要
《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，虽然宫照勇、延吉佰利公司向延边置业公司出具“保证书”，但根据内容，双方并非保证合同法律关系。亦不符合财产损害赔偿纠纷法律关系，故案由应为合同纠纷。结合陈小明陈述及延边置业公司、宫照勇自述，能够确定涉案房屋系延边置业公司顶账给陈小明，陈小明顶账给宫照勇，宫照勇通过商泰山将涉案房屋出售给金虎。经在延边置业公司办理更名手续，并与延边置业公司签订购房合同，金虎概括转让取得了房屋买卖合同相应的权利义务。在延边置业公司未能向金虎交付涉案房屋的情况下，延边置业公司应向金虎
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终2017号上诉人（原审被告）：延吉市佰利联玻璃有限公司（以下简称延吉佰利公司），住所：延吉市依兰镇平安四队。法定代表人：宫照勇，该公司经理。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宫照勇，男，1978年2月24日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……