劳动争议 （2016）京01民终7306号

关于工资标准一节。大恒晟晏公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就许卓的工资标准承担举证责任，现大恒晟晏公司并未提供充足有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。双方签订的劳动合同中对于工资标准未进行明确约定，而大恒晟晏公司自述其公司没有薪酬管理制度。现大恒晟晏公司所主张的许卓的月工资标准，与许卓的工作岗位也不相符，故法院对于大恒晟晏公司所主张的工资标准，不予采信。许卓针对其所主张的工资标准，提供了银行交易记录，该记录所反映的工资数额及支付情况，与许卓的主张相吻合。另外，许卓还提供了证人证言，证人所陈述的情况与许卓的陈述可以相互印证。在此情况下，法院采信许卓的主张，即其月工资标准为20000元。关于2013年6月1日至2015年1月31日期间工资差额一节。许卓主张自2013年6月起，大恒晟晏公司按照每月10000元标准支付其工资，许卓所提供的银行交易记录所显示的情况与许卓的主张相吻合。现大恒晟晏公司否认许卓所主张的工资标准，而针对降薪未提出实质性的抗辩意见。鉴于此，大恒晟晏公司理应按照法院所确认的工资标准补足许卓上述期间的工资差额。关于2015年2月1日至2015年3月1

关于工资标准一节。大恒晟晏公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就许卓的工资标准承担举证责任，现大恒晟晏公司并未提供充足有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。双方签订的劳动合同中对于工资标准未进行明确约定，而大恒晟晏公司自述其公司没有薪酬管理制度。现大恒晟晏公司所主张的许卓的月工资标准，与许卓的工作岗位也不相符，故法院对于大恒晟晏公司所主张的工资标准，不予采信。许卓针对其所主张的工资标准，提供了银行交易记录，该记录所反映的工资数额及支付情况，与许卓的主张相吻合。另外，许卓还提供了证人证言，证人所陈述的情况与许卓的陈述可以相互印证。在此情况下，法院采信许卓的主张，即其月工资标准

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7306号上诉人（原审原告）：大恒晟晏(北京)科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号9层901。法定代表人：薛强，董事长。委托诉讼代理人：萧振宇，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻昊，北京人富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许卓，男，1980年7月22日出生。委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。委托……