赡养纠纷 （2016）晋11民终59号

上诉人请求被上诉人每年支付赡养费1203.4元，直至上诉人终老之日。被上诉人作为上诉人的儿子，有义务承担该赡养费用，且该费用并未超过被上诉人及其兄妹五人按山西省农村居民人均消费支出6992元人均分担的1398.4元，本院对该诉请予以支持。一审判决“被告任某从本判决生效之日起至12个月的同一日给付原告赡养费1203.4元。”表述不够明确，应予以变更。上诉人要求被上诉人返还土地流转款一万元，虽在二审中提供了土地流转款一万的事实，被上诉人对该事实也予以认可，但该土地在一审中上诉人也承认其夫在世时已分开，并口头说让被上诉人耕种。被上诉人已取得该承包土地的相对处分权，况且被上诉人是完全民事行为能力人，可以独立处分该流转土地并从中获益，故上诉人要求退还一万元土地调换款的诉请，本院不予支持。上诉人请求被上诉人带其去医院作身体检查应属子女共同的义务，但上诉人认为该病是由被上诉人的妻子打的，其他子女无义务带其去医院做身体检查，因没有证据证明系被上诉人的妻子所打，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但判项不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，

上诉人请求被上诉人每年支付赡养费1203.4元，直至上诉人终老之日。被上诉人作为上诉人的儿子，有义务承担该赡养费用，且该费用并未超过被上诉人及其兄妹五人按山西省农村居民人均消费支出6992元人均分担的1398.4元，本院对该诉请予以支持。一审判决“被告任某从本判决生效之日起至12个月的同一日给付原告赡养费1203.4元。”表述不够明确，应予以变更。上诉人要求被上诉人返还土地流转款一万元，虽在二审中提供了土地流转款一万的事实，被上诉人对该事实也予以认可，但该土地在一审中上诉人也承认其夫在世时已分开，并口头说让被上诉人耕种。被上诉人已取得该承包土地的相对处分权，况且被上诉人是完全民事行为能力人，可

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终59号上诉人（一审原告）薛某，（现年75周岁），农民。被上诉人（一审被告）任某，农民，系上诉人次子。上诉人薛某因与被上诉人任某赡养纠纷一案，不服山西省方山县人民法院(2015)方民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告薛某生有三个儿子二个……