劳动争议 （2021）京03民终6598号

关于双方是否建立劳动关系问题，双方均认可赵执钧担任和合公司副总裁，和合公司按月向赵执钧支付工资，为赵执钧缴纳社会保险费，和合公司否认双方建立劳动关系，但未就该等情况作出合理解释，故和合公司关于与赵执钧不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。关于双方劳动关系建立的起始日期，和合公司并未就赵执钧的主张提交反证，加之赵执钧确系和合公司股东，故一审法院对于赵执钧关于其于和合公司成立之日即2015年11月20日入职和合公司的主张予以采信。在双方建立劳动关系的前提下，未有证据显示双方在2017年9月12日之前向对方作出过解除劳动关系的意思表示或其他行为，故一审法院对于赵执钧要求确认与和合公司自2015年11月20日至2017年9月12日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，一审法院认为，赵执钧系和合公司股东，同时担任副总裁，故其在劳动合同签订事宜上相比于其他一般劳动者甚至单纯高管人员理应具有更多的沟通能力和决策权，在赵执钧并无证据证明其向和合公司提出签订劳动合同而被拒绝的情况下，一审法院对于其主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。和合公司要求不

关于双方是否建立劳动关系问题，双方均认可赵执钧担任和合公司副总裁，和合公司按月向赵执钧支付工资，为赵执钧缴纳社会保险费，和合公司否认双方建立劳动关系，但未就该等情况作出合理解释，故和合公司关于与赵执钧不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。关于双方劳动关系建立的起始日期，和合公司并未就赵执钧的主张提交反证，加之赵执钧确系和合公司股东，故一审法院对于赵执钧关于其于和合公司成立之日即2015年11月20日入职和合公司的主张予以采信。在双方建立劳动关系的前提下，未有证据显示双方在2017年9月12日之前向对方作出过解除劳动关系的意思表示或其他行为，故一审法院对于赵执钧要求确认与和合公司自2015

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6598号上诉人（原审原告、原审被告）：和合健坤资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝淑芝，执行董事。委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：赵执钧，男，1973年5月6日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市义方律师事务所律师。上诉人和合健坤资产管理（北京……