排除妨害纠纷 （2019）冀10民终4129号

被告修建的房屋与原告的房屋前后相邻，原、被告均居住十余年，原告对被告修建房屋应当知悉，且原、被告及倘户营村委会之间曾有过关于宅基地置换的约定，故原告要求被告排除妨害的主张，没有事实及法律依据。综上所述，原告要求被告拆除院落内建造的三间房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。原告依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回原告纪风喜的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人纪风喜与被上诉人纪风华系亲兄弟，且同为廊坊市广阳区村民。14年前，被上诉人纪风华在登记于上诉人纪风喜名下的案涉宅基地上建造房屋居住至今。从十几年来上诉人纪风喜一直未主张任何权利来看，其应对被上诉人纪风华在案涉宅基地上建造房屋的事实知情并允许或有过约定，故应保持现状为宜。综上所述，纪风喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由纪风喜负担。本判决为终审判决。审判长　杨　帆审判员　汪铁刚审判员　丁德

被告修建的房屋与原告的房屋前后相邻，原、被告均居住十余年，原告对被告修建房屋应当知悉，且原、被告及倘户营村委会之间曾有过关于宅基地置换的约定，故原告要求被告排除妨害的主张，没有事实及法律依据。综上所述，原告要求被告拆除院落内建造的三间房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。原告依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回原告纪风喜的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人纪风喜与被上诉人纪风华系亲兄弟，且同为廊坊市广阳区村民。14年前，被上诉人纪风华在登记于上诉人纪风喜名下的案涉宅基地上建造房屋居住至今。从十几年来上诉人

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4129号上诉人（原审原告）:纪风喜，男，1943年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:纪风华，男，1951年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。上诉人纪风喜因与被上诉人纪风华排除妨害纠纷一案，不服河北……