赡养纠纷 （2016）京02民终7331号

子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。继父母对继子女尽了抚养义务的，有能力的继子女也应对继父母承担赡养义务。本案中，袁×将白×户籍迁至北京，白×自2005年7月到北京学习，其时白×尚未成年，与其生母及袁×共同居住生活。期间，尽管其生父白×1支付了一定的生活费用，但不能据此认为袁×未尽抚养白×的责任。白×虽称袁×未抚养白×，但其提交的证据不足以证明这一点，故法院对其该意见不予采，法院认为袁×、白×之间形成了抚养关系。袁×现身患疾病，白×作为成年子女，应当依法履行赡养义务，支付一定数额的赡养费。关于赡养费的具体数额，由法院根据袁×的配偶、子女情况以及袁×的身体健康状况等情形酌情确定为八百元。因袁×无法明确其第二项诉讼请求，故本案对该项诉讼请求不予处理。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、白×自二○一六年七月起，每月支付袁×赡养费人民币八百元。二、驳回袁×其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查

子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。继父母对继子女尽了抚养义务的，有能力的继子女也应对继父母承担赡养义务。本案中，袁×将白×户籍迁至北京，白×自2005年7月到北京学习，其时白×尚未成年，与其生母及袁×共同居住生活。期间，尽管其生父白×1支付了一定的生活费用，但不能据此认为袁×未尽抚养白×的责任。白×虽称袁×未抚养白×，但其提交的证据不足以证明这一点，故法院对其该意见不予采，法院认为袁×、白×之间形成了抚养关系。袁×现身患疾病，白×作为成年子女，应当依法履行赡养义务，支付一定数额的赡养费。关于赡养费的具体数额，由法院根据袁×的配偶、子女情况以及

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7331号上诉人（原审原告）袁×，男，1961年4月2日出生。上诉人（原审被告）白×，男，1991年7月9日出生。委托代理人杨锦炎，北京易准律师事务所律师。上诉人袁×因与上诉人白×赡养纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审……