企业借贷纠纷 （2012）沈中民三初字第00155号

原告与六被告之间分别签订的《借款合同》及《保证合同》系各方意思表示真实，合法有效。原告已向被告关爱民履行了借款的义务，被告关爱民未按约定及时返还原告借款本金及相应利息，其行为已属违约，应承担逾期付款的违约责任。被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽、沈阳键联置业有限公司作为连带保证人，在保证期间内也未向原告履行约定的保证义务，应按《保证合同》的约定承担连带保证责任。关于本案诉争的借款本金数额的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。在本案中，原告虽然已提供2011年4月6日签订的《借款合同》、2011年4月8日被告关爱民出具的《欠条》、2011年4月8日招商银行《客户回单》等证据主张原告已经按照2011年4月6日签订的《借款合同》约定的方式实际履行了本金总计人民币2000万元的出借义务，其中：通过原告自己在招商银行股份有限公司沈阳长江支行的账户向被

原告与六被告之间分别签订的《借款合同》及《保证合同》系各方意思表示真实，合法有效。原告已向被告关爱民履行了借款的义务，被告关爱民未按约定及时返还原告借款本金及相应利息，其行为已属违约，应承担逾期付款的违约责任。被告辽宁民亿房地产开发有限公司、沈阳苹果树置业有限公司、关保民、谢洪丽、沈阳键联置业有限公司作为连带保证人，在保证期间内也未向原告履行约定的保证义务，应按《保证合同》的约定承担连带保证责任。关于本案诉争的借款本金数额的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）沈中民三初字第00155号原告：祝铁男，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：李法婕、金瑛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：关爱民，男，满族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：王晓芳、高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。被告：辽宁民亿房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：关保民，系该公司总经理。委托代理人：王晓芳、高洁，系辽宁铭博律师……