债权人撤销权纠纷 （2015）东商终字第302号

《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以要求人民法院撤销债务人的行为”，因此，债权人撤销权的构成要件一是债权人对债务人拥有合法债权，二是债务人有诈害行为，三是债务人的诈害行为危及到债权人债权。一审庭审中，卢建民、丁中信、李秀珍均认可卢建民对丁中信、李秀珍拥有合法债权，原审法院予以确认，债权数额并非本案审理的重点，亦不影响卢建民提起债权人撤销权之诉维护权益。本案焦点问题是丁中信、李秀珍是否存在诈害行为，进而危及卢建民债权实现。对此焦点问题，卢建民认为房产部门登记的案涉房产转移登记的原因系赠与，属无偿转让，主观上具有恶意，推定该行为危及到债权实现。丁中信、李秀珍认为，其与李培义的房产转让行为实质系以物抵债，并非无偿，且转让价格合理，该转让行为不属于诈害行为。原审法院认为，丁中信、李秀珍与李培义之间的转让行为应据实认定，不应以行政登记机关登记的原因作为依据。从查明事实看，李培义代丁中信、李秀珍偿还借款本息3

《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以要求人民法院撤销债务人的行为”，因此，债权人撤销权的构成要件一是债权人对债务人拥有合法债权，二是债务人有诈害行为，三是债务人的诈害行为危及到债权人债权。一审庭审中，卢建民、丁中信、李秀珍均认可卢建民对丁中信、李秀珍拥有合法债权，原审法院予以确认，债权数额并非本案审理的重点，亦不影响卢建民提起债权人撤销权之诉维护权益。本案焦点问题是丁中信、李秀珍是否存在诈害行为，进而危及

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第302号上诉人（原审原告）：卢建民，男，汉族。委托代理人：张树杰，山东领先律师事务所律师。委托代理人：田文涛，山东领先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁中信，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李秀珍，女，汉族。以上两被上诉人共同委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李培义，男，汉族。委托代理人：刘伟，……