申请撤销仲裁裁决 （2014）深中法涉外仲字第285号

广宁公司申请撤销的917号裁决、917-1号补正裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对陈昭光公司的撤销理由进行审查。关于仲裁的程序是否违反法定程序。首先，虽然917号裁决裁令利息以本金313，845元计算，但仲裁庭已出具917-1号补正裁定，已将本金金额修改为279，452.75元，即工程款的金额，因此经补正后的裁决项并未超出徐中华仲裁请求的范围，不构成超裁的情形。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。917号裁决于2014年6月25日组成仲裁庭，2014年8月27日作出裁决，超过了两个月的审理期限，但广宁公司并未举证证明由此可能影响案件正确裁决，因此917号裁决超过两个月的审理期限不构成违反法定程序。再次，仲裁庭对合同效力的认定属于仲裁庭对仲裁权的行使，且徐中华在仲裁庭审中已陈述其认为双方合同系无效合同，因此不存在仲裁庭未向当事人释明的情形。最后，仲裁庭是否同意广宁公司的中止审理申请系仲裁庭

广宁公司申请撤销的917号裁决、917-1号补正裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对陈昭光公司的撤销理由进行审查。关于仲裁的程序是否违反法定程序。首先，虽然917号裁决裁令利息以本金313，845元计算，但仲裁庭已出具917-1号补正裁定，已将本金金额修改为279，452.75元，即工程款的金额，因此经补正后的裁决项并未超出徐中华仲裁请求的范围，不构成超裁的情形。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法涉外仲字第285号申请人（仲裁被申请人）：深圳市广宁股份有限公司。法定代表人：赵广钰。委托代理人：刘练。委托代理人：郭焕平。被申请人（仲裁申请人）：徐中华。委托代理人：ＸＸ。委托代理人：谢腊梅。申请人深圳市广宁股份有限公司（以下简称广宁公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2014）深仲裁字第917号仲裁裁决（以下简称……