服务合同纠纷 （2016）云01民终4961号

双方于2014年6月23日签订业务约定书不违反法律规定，系有效合同。汇众公司已提交为经典公司制作的2014年1月1日-2015年6月30日的涉税咨询报告及送达经典公司的证明，虽经典公司主张汇众公司未完成合同约定的全部服务内容，但没有证据显示在本案庭审前对汇众公司的服务内容提出过质疑，加之合同中约定汇众公司为经典公司服务的方式包括书面、电话、晤谈、网络等方式，而电话、晤谈等方式客观上无法量化，故原审法院对经典公司的辩解不予采信。原审法院对汇众公司主张其已按照合同约定完成服务，经典公司应当支付服务费17万元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：经典公司于判决生效后十日内支付汇众公司服务费17万元。原审案件受理费3700元（汇众公司已预交），减半收取1850元，由经典公司承担，其余1850元退还汇众公司。保全费1370元（汇众公司已预交），由经典公司承担。二审中，双方均未向法庭提交证据。原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院补充查明以下事实：庭审中，经典公司认可签订业务约定书之后，未向汇众公司支付过服

双方于2014年6月23日签订业务约定书不违反法律规定，系有效合同。汇众公司已提交为经典公司制作的2014年1月1日-2015年6月30日的涉税咨询报告及送达经典公司的证明，虽经典公司主张汇众公司未完成合同约定的全部服务内容，但没有证据显示在本案庭审前对汇众公司的服务内容提出过质疑，加之合同中约定汇众公司为经典公司服务的方式包括书面、电话、晤谈、网络等方式，而电话、晤谈等方式客观上无法量化，故原审法院对经典公司的辩解不予采信。原审法院对汇众公司主张其已按照合同约定完成服务，经典公司应当支付服务费17万元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：经典

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4961号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。法定代表人：马超。委托诉讼代理人：景建瓴，系该公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南汇众税务师事务所有限公司。住所地：昆明市盘龙区金星小区伟龙广场*幢1—21轴。法定代表人：侯琪琳。委托诉讼代理人：钟……