广告合同纠纷 （2014）徐商辖终字第00118号

本案系因广告合同而引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据原告诉称法律关系，原审法院认定本案为广告合同纠纷并无不当。本案广告牌的安装和发布在睢宁县各乡镇，故合同履行地在睢宁县境内。关于双方当事人在《墙体广告制作合同》中约定的“如协商解决不或，由主告方所在地人民法院起诉解决”，因该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖的规定，应属无效约定。故本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案的合同履行地和被告住所方均在睢宁县境内。综上，原审法院裁定将本案移送睢宁县人民法院管辖并无不当，本院予以维持。徐州左派公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿德举审判员　　李忠和审判员　　孙　燕二〇一四年八月二十八日书记员　　陈　琳

本案系因广告合同而引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据原告诉称法律关系，原审法院认定本案为广告合同纠纷并无不当。本案广告牌的安装和发布在睢宁县各乡镇，故合同履行地在睢宁县境内。关于双方当事人在《墙体广告制作合同》中约定的“如协商解决不或，由主告方所在地人民法院起诉解决”，因该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择人民法院管辖的规定，应属无效约定。故本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案的合同履行地和被告住所方均在睢宁县境内。综上，原

江省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第00118号上诉人（原审原告）徐州左派广告有限公司。法定代表人周海侠，该公司经理。被上诉人（原审被告）朱红庆，男，汉族，1971年5月1日出生。上诉人徐州左派广告有限公司（以下简称徐州左派公司）因与被上诉人朱红庆广告合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云商辖初字第012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案……