劳动争议 （2017）皖01民再57号

本案再审争议的焦点问题是ＸＸ松主张双倍工资差额是否已经超过仲裁时效。因未签订劳动合同的“双倍工资”属于法律规定的惩罚性质的赔偿，不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于申请仲裁时效为一年的规定，ＸＸ松于2014年3月20日入职恒新利公司，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额应在2016年3月20日之前，其于2016年8月29日主张显然已超过一年的申请仲裁时效，故对此主张理应不予支持。仲裁时效具有强制性，时效完成后，权利人的权利将不受法律保护。原审认定事实清楚，但有关双倍工资差额的判决部分适用法律错误，判决不当，应予纠正。再审申人恒新利公司的申请再审理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8180号民事判决第一、三、五项，即：安徽恒新利设备租赁有限公司与ＸＸ松的劳动关系于2016年8月16日解除；安徽恒新利设备租赁有限公司于判决生效之日起三十日内依法为ＸＸ松补办2014年3月至2016年8月期间的社会

本案再审争议的焦点问题是ＸＸ松主张双倍工资差额是否已经超过仲裁时效。因未签订劳动合同的“双倍工资”属于法律规定的惩罚性质的赔偿，不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于申请仲裁时效为一年的规定，ＸＸ松于2014年3月20日入职恒新利公司，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额应在2016年3月20日之前，其于2016年8月29日主张显然已超过一年的申请仲裁时效，故对此主张理应不予支持。仲裁时效具有强制性，时效完成后，权利人的权利将不受法律保护。原审认定事实清楚，但有关双倍工资差额的判决部分适用法律错误，判决不当，应予纠正。再审申人恒新利公司的申请再审理由成立，予以采纳。依照

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民再57号再审申请人（原审原告、并案被告）：安徽恒新利设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园天河路372号1幢厂房101室。统一社会信代码91340100080328304C（1-1）。法定代表人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。被申请人（原审被告、并案原告）：ＸＸ松，男，1982年9月20日出……