服务合同纠纷 （2016）京03民终5320号

安默普公司与王晖于2014年12月1日签订的《设计合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，安默普公司与王晖均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于42000元中期款的给付条件是否成就。王晖主张已完成涉案《设计合同》第三条“设计内容”中所约定的关于平面方案设计、效果图设计及绘制、工程量计算和提供相关工程量的价位参考的工作，并提供了相关证据。根据王晖提供的证据以及当庭陈述，可以认定王晖完成了上述工作，安默普公司理应依据《设计合同》第四条关于设计费用的约定，向王晖支付相应的中期款42000元。安默普公司认为其已经支付合同总金额的65%，王晖只履行了不到10%的义务，安默普公司不应支付42000元中期款的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因安默普公司未能提交足以反驳王晖的主张的证据，其应当承担不利的法律后果，故本院对安默普公司主张的王晖未完成相关工作，其不应支付4200

安默普公司与王晖于2014年12月1日签订的《设计合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，安默普公司与王晖均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于42000元中期款的给付条件是否成就。王晖主张已完成涉案《设计合同》第三条“设计内容”中所约定的关于平面方案设计、效果图设计及绘制、工程量计算和提供相关工程量的价位参考的工作，并提供了相关证据。根据王晖提供的证据以及当庭陈述，可以认定王晖完成了上述工作，安默普公司理应依据《设计合同》第四条关于设计费用的约定，向王晖支付相应的中期款42000元。安默普公司认为其已经支付合同总金额的65%，王晖只履行了不到10%

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5320号上诉人（原审被告）北京安默普科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营南路甲1号B座305室。法定代表人路建新，总经理。委托代理人刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晖，男，1982年3月10日出生。上诉人北京安默普科技发展有限公司（以下简称安默普公司）因与被上诉人王晖服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳……