商品房销售合同纠纷 （2014）扬民终字第0571号

韵城公司与张立国、伍飞飞签订的商品房买卖合同、张立国、伍飞飞与建行扬州分行签订的借款合同和房地产抵押（按揭）合同、韵城公司与建行扬州分行签订的最高额保证合同，均系相关当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据最高额保证合同关于保证期间的约定，韵城公司有义务按照约定及时将讼争房屋的抵押权他项权利证书等交付给建行扬州分行，以便及时免除其阶段性保证责任。正是由于韵城公司怠于履行义务，导致建行扬州分行依约要求韵城公司承担保证责任。根据法律规定，有效合同的解除必须符合下列情形之一：一是双方协商一致解除；二是双方约定解除合同的条件成就；三是具备行使法定解除权的情形。本案中，双方不能就解除合同达成一致意见，韵城公司也不具备行使法定解除权的情形，那么韵城公司要求解除合同是否具备约定解除合同的条件呢？根据商品房买卖合同附件五第4条的约定，韵城公司要求解除合同不符合合同约定。理由是：按照最高额保证合同保证期间的约定，商品房买卖合同附件五第4条的约定赋予韵城公司有条件解除合同的权利，由于韵城公司怠于履行最高额保证合同约定的义务，促使条件成就的，视为条件不成就，显然韵城公司不

韵城公司与张立国、伍飞飞签订的商品房买卖合同、张立国、伍飞飞与建行扬州分行签订的借款合同和房地产抵押（按揭）合同、韵城公司与建行扬州分行签订的最高额保证合同，均系相关当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据最高额保证合同关于保证期间的约定，韵城公司有义务按照约定及时将讼争房屋的抵押权他项权利证书等交付给建行扬州分行，以便及时免除其阶段性保证责任。正是由于韵城公司怠于履行义务，导致建行扬州分行依约要求韵城公司承担保证责任。根据法律规定，有效合同的解除必须符合下列情形之一：一是双方协商一致解除；二是双方约定解除合同的条件成就；三是具备行使法定解除权的情形。本案中

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0571号上诉人（原审原告）扬州韵城房地产开发有限公司（以下简称韵城公司），住所地在扬州市广陵产业园内。法定代表人曹湘宁，董事长。委托代理人钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。委托代理人尹艳，江苏君远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张立国。被上诉人（原审被告）伍飞飞。两被上诉人共同委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。上诉人扬州韵……