继承纠纷 （2021）鲁02民终6035号

本案系继承纠纷。本案诉争焦点为宅基地使用权登记在陈某军名下的八间房屋是否应认定为陈某军、崔某的遗产。涉案八间房屋，陈某2、陈某3均主张在上世纪八十年代兄弟分家时东四间分给了陈某3，西四间是用陈某3因参军分得的宅基地置换的邻居房屋，陈某4亦当庭陈述自己听父母讲西四间房屋系用陈某3分得的宅基地置换而来。陈某1、陈某4均当庭认可陈某3提交的陈某3、崔某谈话录音的真实性，陈某2亦未明确否认该谈话录音的真实性，陈某1主张崔某与陈某3谈话时神志不清，但陈某1并未提交相反证据，亦与谈话录音中崔某反映出的状态不相符，应当认定陈某3、崔某谈话录音的真实性，该谈话录音中，双方的母亲崔某生前明确对陈某3讲“这永远是你的。房子是你的，爱给谁给谁。”陈某2主张自己在1998年经由父母购买了陈某3的东四间房屋，提交的陈某3、陈某2于2010年补签的购房协议中写明，“甲方（陈某3）现有房屋八间，自愿将东四间卖给乙方（陈某2）”，陈某3对协议形成的过程及房屋是否出卖的事实与陈某2陈述不一致，但由该协议内容可以证明早在2010年时，陈某3、陈某2即已对八间房屋权属应当属于陈某3，陈某3对房屋具有处分权达成一致。诉讼中，

本案系继承纠纷。本案诉争焦点为宅基地使用权登记在陈某军名下的八间房屋是否应认定为陈某军、崔某的遗产。涉案八间房屋，陈某2、陈某3均主张在上世纪八十年代兄弟分家时东四间分给了陈某3，西四间是用陈某3因参军分得的宅基地置换的邻居房屋，陈某4亦当庭陈述自己听父母讲西四间房屋系用陈某3分得的宅基地置换而来。陈某1、陈某4均当庭认可陈某3提交的陈某3、崔某谈话录音的真实性，陈某2亦未明确否认该谈话录音的真实性，陈某1主张崔某与陈某3谈话时神志不清，但陈某1并未提交相反证据，亦与谈话录音中崔某反映出的状态不相符，应当认定陈某3、崔某谈话录音的真实性，该谈话录音中，双方的母亲崔某生前明确对陈某3讲“这永远是

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6035号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，1966年1月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：汪蕴，山东诚功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1962年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1969年5月5日出生……