物权保护纠纷 （2016）粤01民终9250号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者刘小涛利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”合同是双方的合意，依法成立的合同自成立时生效，只有在符合上述条款的情况下才属无无效合同。就本案查明的事实来看，无充分证据证明任伟彰与易志强之间的租赁合同存在符合上述条款之情形。因此，侯新娴要求确认任伟彰与易志强之间签订的租赁合同无效的请求，依据不足，原审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。”任伟彰在2013年10月9日与稠州银行签订《最高额抵押合同》，将涉案商铺抵押给稠州银行，并于2013年10月2

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者刘小涛利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”合同是双方的合意，依法成立的合同自成立时生效，只有在符合上述条款的情况下才属无无效合同。就本案查明的事实来看，无充分证据证明任伟彰与易志强之间的租赁合同存在符合上述条款之情形。因此，侯新娴要求确认任伟彰与易志强之间签订的租赁合同无效的请求，依据不足，原审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9250号上诉人（原审被告）：易志强，住广州市番禺区。委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯新娴，住广州市花都区。委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。原审被告：任伟彰，住广州市花都区。原审第三人:刘小涛，住四川省岳池县天平镇回龙街34号上诉人易志强因物权保护纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（20……