劳动争议 （2015）深中法劳终字第2420号

宝鸿发公司与田朝明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据宝鸿发公司的上诉意见和田朝明的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：1、田朝明月平均工资的认定；2、宝鸿发公司应否支付田朝明2014年10月份工资2372.42元；3、宝鸿发公司应否支付田朝明2013年11月1日至2014年9月29日未签订劳动合同二倍工资差额50758.73元。对于双方无争议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于田朝明月平均工资的认定问题。宝鸿发公司上诉主张其支付给田朝明的中介费不属于工资范畴，故田朝明的月平均工资应为3200元（即底薪2200元＋房补200元＋每月4个周六加班费800元）。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目金额等记录。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收，工资清单的内容应当与工资支付表一致。因此，用人单位应当对员工工资数额和构成情况承担相应举证

宝鸿发公司与田朝明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据宝鸿发公司的上诉意见和田朝明的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：1、田朝明月平均工资的认定；2、宝鸿发公司应否支付田朝明2014年10月份工资2372.42元；3、宝鸿发公司应否支付田朝明2013年11月1日至2014年9月29日未签订劳动合同二倍工资差额50758.73元。对于双方无争议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：关于田朝明月平均工资的认定问题。宝鸿发公司上诉主张其支付给田朝明的中介费不属于工资范畴，故田朝明的月平均工资应为3200元（即底薪2200元＋房补200元＋每

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2420号上诉人（原审互诉被告、原告）深圳市宝鸿发物业管理有限公司。法定代表人宋金霞，该司总经理。委托代理人谢建生，广东邦德尔律师事务所律师。被上诉人（原审互诉原告、被告）田朝明。委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。上诉人深圳市宝鸿发物业管理有限公司（以下简称为宝鸿发公司）因与被上诉人……