合伙协议纠纷 （2016）湘09民终709号

本案争议的焦点为龚登、李凌波之间是否存在合伙关系。本案中，龚登、李凌波未签订书面合伙协议，龚登应根据“谁主张，谁举证”的举证规则来证明龚登、李凌波双方具有合伙关系。但从庭审查明的情况来看，龚登提供的证据均不能足以证明龚登、李凌波双方存在口头合伙协议、合伙承包建设工程的事实和具备合伙的其他条件，龚登的主张缺乏事实和法律依据，龚登应承担举证不能的法律后果，故龚登请求确认龚登、李凌波之间存在合伙关系、分红金额为3377665元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、驳回龚登请求确认龚登、李凌波之间存在合伙承包建设工程关系的诉讼请求；二、驳回龚登请求确认龚登合伙分红金额为3377665元的诉讼请求。案件受理费16910元，由龚登负担。本院二审期间，李凌波提交了2组证据，第1组证据，第一建筑公司出具的说明，拟证明270万元的领款单均是在李凌波领款签字后，龚登再补签的字，龚登不是领款人和合伙人；第二组证据，龚登签写的3张领条和银行交易汇款单，拟证明龚登每月领取1万元工资。本院对李凌波提供的证据的真实性、合法性予以确认，与待

本案争议的焦点为龚登、李凌波之间是否存在合伙关系。本案中，龚登、李凌波未签订书面合伙协议，龚登应根据“谁主张，谁举证”的举证规则来证明龚登、李凌波双方具有合伙关系。但从庭审查明的情况来看，龚登提供的证据均不能足以证明龚登、李凌波双方存在口头合伙协议、合伙承包建设工程的事实和具备合伙的其他条件，龚登的主张缺乏事实和法律依据，龚登应承担举证不能的法律后果，故龚登请求确认龚登、李凌波之间存在合伙关系、分红金额为3377665元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、驳回龚登请求确认龚登、李凌波之间存在合伙承包建设工程关系的诉

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终709号上诉人（原审原告）：龚登，男，1970年3月22日出生，汉族，经商，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：尹一华，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凌波，男，1987年10月7日出生，汉族，经商，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：孟益保，湖南银城律师事务所律师。上诉人龚登因与被上诉人李凌波合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳……