返还原物纠纷 （2021）川01民终6316号

“周昌银认为增补委员相关业主大会和临时业主大会其召开程序不合法，作出的增补委员决议不合法，但未举出有效证据证明”，因业主委员会备案信息及报备情况涉及个人隐私，且为相关部门保存，当事人自身无法查阅，2020年7月2日周昌银特向一审法院申请，请求一审法院调取相关证据，但一审法院不予准许。周昌银认为本情形符合当事人可以依法申请法院调取证据的情形，且该证据与本案案件结果有重大影响，一审法院不予调取不符合法律程序，导致判决错误。（二）一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。周昌银认为因维也纳第二届业主委员会召开临时业主委员会和变更业委会委员的程序不符合维也纳小区《业主大会议事规则》和法律规定，故维也纳第二届业主委员会没有诉讼主体资格。维也纳第二届业主委员会擅自变更却未依法备案，显然不具备合法主体资格。同时，现任业主委员会主任滥用诉讼权利，迫切渴望获得财务支配权利的行为，也侧面印证了现任委员会主任恣意违法操纵。周昌银在递交辞职信后，现任业主委员会主任在没有完成交接手续前就擅自将收取的租金私自存入个人账户，经过当地辖区派出所，街道办的共同协调后，现任业务委员会主任也未按规定转入公账。维也纳

“周昌银认为增补委员相关业主大会和临时业主大会其召开程序不合法，作出的增补委员决议不合法，但未举出有效证据证明”，因业主委员会备案信息及报备情况涉及个人隐私，且为相关部门保存，当事人自身无法查阅，2020年7月2日周昌银特向一审法院申请，请求一审法院调取相关证据，但一审法院不予准许。周昌银认为本情形符合当事人可以依法申请法院调取证据的情形，且该证据与本案案件结果有重大影响，一审法院不予调取不符合法律程序，导致判决错误。（二）一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。周昌银认为因维也纳第二届业主委员会召开临时业主委员会和变更业委会委员的程序不符合维也纳小区《业主大会议事规则》和法律规定，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6316号 上诉人（原审被告）：周昌银，男，1955年3月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：许成会，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岳均，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市新都区维也纳花园小区第二届业主委员会，住所地四川省成都市新都区新都街道马超东路2号。 第二届业主委员会……