劳动争议 （2019）辽02民终9875号

原、被告签订的劳动合同对双方的劳动权利义务关系进行了明确的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应当履行劳动合同约定的义务。本案争议的焦点为：1、被告应否支付原告加班费的问题；2、被告应否支付原告赔偿金的问题。针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告为证明其加班的事实提供了考勤记录截图，该考勤记录记载了原告的姓名、考勤组、设定考勤时间、打卡时间、考勤单位等基本考勤信息，这与被告所陈述借助第三方考勤软件进行考勤的基本事实是相符合的。被告虽然实行以年今为周期综合计算工时工作制，但平均每周工作时间不应超过《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”所规定的44小时。考勤记录中设定的上午班的考勤时间为6：40至13：00，下午班的考勤时间为12：40至21：00，按照被告所陈述的原告

原、被告签订的劳动合同对双方的劳动权利义务关系进行了明确的约定，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应当履行劳动合同约定的义务。本案争议的焦点为：1、被告应否支付原告加班费的问题；2、被告应否支付原告赔偿金的问题。针对争议焦点1，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告为证明其加班的事实提供了考勤记录截图，该考勤记录记载了原告的姓名、考勤组、设定考勤时间、打卡时间、考勤单位等基本

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9875号上诉人(原审原告)：崔凤玲，女，蒙古族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李子阳，系原告崔凤玲丈夫。上诉人(原审被告)：大连阳光大药房有限公司，住所地：大连花园口经济区迎春街6号国际贸易中心办公室单元2层10号。法定代表人：邵滋东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。上诉人崔凤玲与上诉人大连阳光大药……