机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第01480号

关于残疾赔偿金是否赔偿问题，韦某的伤残鉴定结论系经其亲属委托安徽爱民司法鉴定所作出，并经过一审庭审质证，并不存在《》第规定的应予重新鉴定的情形。该程序合法、结论依据充分，应予采信。残疾赔偿金作为道路交通事故受害人的损失，属于财产损害赔偿，该损失应当是固定的和明确的，不会因为受害人在发生交通事故以后的身体状况变化甚至死亡而发生变化。本案韦某因交通事故致残的事实清楚，且死亡前已经评残并已向法院提出诉请要求，原审法院判定死亡赔偿金符合法律规定。故上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于非医保用药问题，韦某在本起交通事故中受伤，在医院住院期间必然产生医药费，作为患者并不知情医疗费中是否有非医保用药的情形，如何用药系医疗机构根据患者的病情来决定的。本案中，并无证据证明存在过度用药，损害保险公司利益之情形。况且，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司也未能提供证据证明对非医保用药已履行了明确提示和说明义务。故上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于精神抚慰金问题，韦某因本起交通事故受伤，其伤情经安徽爱民司法鉴定所鉴定为两处伤残，一处三级、一处九级，原判结合伤情程度及韦某在本起事故中承担

关于残疾赔偿金是否赔偿问题，韦某的伤残鉴定结论系经其亲属委托安徽爱民司法鉴定所作出，并经过一审庭审质证，并不存在《》第规定的应予重新鉴定的情形。该程序合法、结论依据充分，应予采信。残疾赔偿金作为道路交通事故受害人的损失，属于财产损害赔偿，该损失应当是固定的和明确的，不会因为受害人在发生交通事故以后的身体状况变化甚至死亡而发生变化。本案韦某因交通事故致残的事实清楚，且死亡前已经评残并已向法院提出诉请要求，原审法院判定死亡赔偿金符合法律规定。故上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于非医保用药问题，韦某在本起交通事故中受伤，在医院住院期间必然产生医药费，作为患者并不知情医疗费中是否有非医保用

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01480号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。负责人：柯金龙，该公司经理。委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王和群。被上诉人（原审原告）：韦露露。被上诉人（原审原告）：韦冬冬。上述三位被上诉人共同委托代理人……