物权保护纠纷 （2017）黔03民终3548号

原、被告关于“青杠儿扁扁”山林管理使用权的归属问题，因原、被告均不能提供1981年林业三定时的权属凭证，导致原、被告纠纷至今未了结。在2008年新一轮的林权改革中，原、被告仍未将争议的界址即原告山林证中的西界明确，导致原告即使在取得了山林证后与被告的纠纷仍未了结，政府干部曾多次调解和查勘现场，但未对原告西界：环扁的田作明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，原告虽持有林权证，但与被告存在西界“环扁的田”的界址争议，关于界址的争议应由行政机关予以明确，并非民事纠纷的审理范围，双方可向相关行政机关申请处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈雄谱的起诉。案件受理费减半收取30.00元，退还原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈雄普依据其取得的小地名为“松林堡”林地的林权证向人民法院提起诉讼，要求被上诉人等人停止耕种上诉人林地内的土地，该

原、被告关于“青杠儿扁扁”山林管理使用权的归属问题，因原、被告均不能提供1981年林业三定时的权属凭证，导致原、被告纠纷至今未了结。在2008年新一轮的林权改革中，原、被告仍未将争议的界址即原告山林证中的西界明确，导致原告即使在取得了山林证后与被告的纠纷仍未了结，政府干部曾多次调解和查勘现场，但未对原告西界：环扁的田作明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，原告虽持有林权证，但与被告存在西界“环扁的田”的界址争议，关于界址的争议应由行政机关予以明确，并非民事

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终3548号上诉人（原审原告）：陈雄普，男，1949年9月19日出生，汉族，贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：陈远乾，男，1954年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：陈茂权，男，1966年4月15日出生，汉族，贵州省习水县人，身份证住址：习水县。被上诉人（原审被告）：陈远坤，男，1957年5月9日出……