劳动争议 （2018）粤03民终24642号

本案的争议焦点为贺新平主张凯联公司未能为其缴纳养老保险，要求赔偿养老保险待遇损失114516.49元是否成立。贺新平于2007年5月9日入职凯联公司，担任生产车间作业员，凯联公司未为其缴纳养老保险。贺新平于2018年2月7日达到退休年龄。经审查，贺新平提交的“深圳市社会保险历年参保缴费明细表”显示：凯联公司2007年5月起为贺新平交纳了医疗保险、工伤保险，从2013年1月起，为贺新平交纳了失业保险，从2015年3月起为贺新平交纳了生育保险，2007年5月后均未为贺新平交纳养老保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予爱理。”根据贺新平提交的“深圳市社会保险历年参保缴费明细表”，凯联公司已为贺新平办理了社会保险手续，只是其中的养老保险费未缴纳，本案的情形并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条中应予受理的规定。根据贺新平向凯联公司出具的《下布村委会证明》，贺新平已经在户籍所在地

本案的争议焦点为贺新平主张凯联公司未能为其缴纳养老保险，要求赔偿养老保险待遇损失114516.49元是否成立。贺新平于2007年5月9日入职凯联公司，担任生产车间作业员，凯联公司未为其缴纳养老保险。贺新平于2018年2月7日达到退休年龄。经审查，贺新平提交的“深圳市社会保险历年参保缴费明细表”显示：凯联公司2007年5月起为贺新平交纳了医疗保险、工伤保险，从2013年1月起，为贺新平交纳了失业保险，从2015年3月起为贺新平交纳了生育保险，2007年5月后均未为贺新平交纳养老保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终24642号上诉人（原审原告）：贺新平，男，汉族。委托诉讼代理人：李斌斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯联科技（深圳）有限公司。法定代表人：林健斌，执行董事。委托诉讼代理人：张建国，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钎，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人贺新平因与被上诉人凯联科技（深圳）有限公司（下……