土地承包经营权纠纷 （2016）晋07民终59号

武贵邦与祁县张家堡村村民委员会签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且经祁县晓义乡农经站鉴证，该合同合法有效，原审法院予以确认。对于薛建刚提供的土地流转合同，因该合同无武贵邦的签字，亦未明确土地流转的方式，即该合同欠缺合同成立生效的必要条件，故原审法院对于该流转合同不予采信。虽然武贵邦认可其曾将诉争土地交由薛建刚耕种，但双方仅是口头约定，没有书面证据等其他证据证明武贵邦将诉争土地的承包经营权转让给薛建刚，而对于薛建刚提供缴纳农建款的收据以证明其享有诉争土地的承包经营权，因该凭据上亦无任何内容可以反映其所载款项与诉争土地的关联性，故原审法院无法支持薛建刚的诉讼请求。对于薛建刚提供的其他证人证言，因武贵邦不予认可且相关证人并未出庭作证，故对其证言原审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定，判决：一、驳回原告薛建刚的诉讼请求。二、被告武贵邦享有“上官地”2.9亩土地的土地承包经营权。案件受理费100元由原告薛建刚负担。判决后，薛建刚不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销一审判决，改判本村上官地2.9亩的承包经营权属于上诉人所有。其主要上诉理由为：本合同确

武贵邦与祁县张家堡村村民委员会签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，且经祁县晓义乡农经站鉴证，该合同合法有效，原审法院予以确认。对于薛建刚提供的土地流转合同，因该合同无武贵邦的签字，亦未明确土地流转的方式，即该合同欠缺合同成立生效的必要条件，故原审法院对于该流转合同不予采信。虽然武贵邦认可其曾将诉争土地交由薛建刚耕种，但双方仅是口头约定，没有书面证据等其他证据证明武贵邦将诉争土地的承包经营权转让给薛建刚，而对于薛建刚提供缴纳农建款的收据以证明其享有诉争土地的承包经营权，因该凭据上亦无任何内容可以反映其所载款项与诉争土地的关联性，故原审法院无法支持薛建刚的诉讼请求。对于薛建刚提供的其他证人证言

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终59号上诉人（原审原告）薛建刚。委托代理人魏翠娥。被上诉人（原审被告）武贵邦。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人薛建刚与被上诉人武贵邦因土地承包经营权纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第432号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1994年12月31日，武贵邦……