返还原物纠纷 （2015）一中民终字第03275号

本案现有证据可以证明，徐×为购买诉争房屋出资，并持有购房合同及相关付款凭证原件。在诉争房屋购买后，由徐×进行了装修并一直使用至今。故徐×应为房屋的实际出资人。诉争房屋以荀×的名义签订合同并登记在荀×名下，荀×为房屋的登记所有权人。依据上述事实可以认定，徐×基于双方约定及对诉争房屋的出资占有、使用诉争房屋。现双方就是否存在借名购房合同关系及房屋实际权利归属尚存在争议，在借名购房关系未得到解决，房屋实际权利归属未得到确认的情况下，荀×仅以其为登记所有权人为由要求徐×返还房屋，依据不足。借名购房合同关系及徐×是否能够取得诉争房屋的所有权问题与本案均非同一法律关系，在本案中不宜一并处理，荀×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由荀×负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由荀×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘新泉代理审判员　　夏根辉代理审判员　　徐　冰二〇一五年四月十三日书　记　员　　舒　妍 来源：

本案现有证据可以证明，徐×为购买诉争房屋出资，并持有购房合同及相关付款凭证原件。在诉争房屋购买后，由徐×进行了装修并一直使用至今。故徐×应为房屋的实际出资人。诉争房屋以荀×的名义签订合同并登记在荀×名下，荀×为房屋的登记所有权人。依据上述事实可以认定，徐×基于双方约定及对诉争房屋的出资占有、使用诉争房屋。现双方就是否存在借名购房合同关系及房屋实际权利归属尚存在争议，在借名购房关系未得到解决，房屋实际权利归属未得到确认的情况下，荀×仅以其为登记所有权人为由要求徐×返还房屋，依据不足。借名购房合同关系及徐×是否能够取得诉争房屋的所有权问题与本案均非同一法律关系，在本案中不宜一并处理，荀×的上诉理由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03275号上诉人（原审原告）荀×，男，1956年1月12日出生。委托代理人沈晴，北京中闻律师事务所律师。委托代理人张喆，北京中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）徐×，男，1977年11月26日出生。委托代理人秦富亭，北京市汇融律师事务所律师。上诉人荀×因与被上诉人徐×返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民……