机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋01民终1136号

关于上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司主张应以农村标准计算左某残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。被上诉人一审提交的微信聊天记录、微信转账记录、房屋租赁合同以及对王银娥的询问笔录可以证明本案事故发生前后，被上诉人工作、生活在城市的事实。一审法院参照城市居民赔偿标准计算左某残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，应予维持。关于中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主张被上诉人李某驾车驶离现场，属于逃逸行为，保险责任应当免除。庭审中，李某称其是在交警处理完毕的情况下驶离现场的，且太原市公安局交通警察支队小店二大队作出《道路交通事故认定书》中也并未对李某驾车离开现场的行为认定为逃逸行为。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司亦无提供其他证据证明该主张，故对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉主张不予采信。综上所述，华泰财产保险有限公司山西省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行

关于上诉人华泰财产保险有限公司山西省分公司主张应以农村标准计算左某残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。被上诉人一审提交的微信聊天记录、微信转账记录、房屋租赁合同以及对王银娥的询问笔录可以证明本案事故发生前后，被上诉人工作、生活在城市的事实。一审法院参照城市居民赔偿标准计算左某残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，应予维持。关于中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主张被上诉人李某驾车驶离现场，属于逃逸行为，保险责任应当免除。庭审中，李某称其是在交警处理完毕的情况下驶离现场的，且太原市公安局交通警察支队小店二大队作出《道路交通事故认定书》中也并未对李某驾车离开现场的行为认定为逃逸行为。上诉人中国太平洋

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1136号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司山西省分公司。负责人：程某。委托诉讼代理人：梁某，山西佳镜律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武某。委托诉讼代理人：董某，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左某，住太原市。委托……