合同纠纷 （2015）枣民二商终字第116号

债是依据合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债作为一种法律关系，其形成应基于一定的法律事实。本案诉争的20万元债务有无据以产生的法律关系，以及形成该法律关系的法律事实的合法性、正当性应成为本案审查的关键。本案经庭审，原、被告争执的焦点是：第一、被告为二原告出具的《欠条》是否是其真实意思表示；第二、原告许长征向被告出具的《保证书》的书写时间如何认定及其中“以前的帐作废”的意思如何理解；第三、二原告变更诉讼请求的时间是否超过。关于焦点一，被告为二原告出具的《欠条》是否是其真实意思表示。被告辩称，二原告据以证明被告欠其20万元欠款的欠条并非被告真实意思表示，是因二原告不让被告运回价值200万元的设备，受胁迫所为。原告则对该事实作如下陈述：二原告与被告合伙承揽工程，多次要求被告签合伙协议，被告不同意签协议。2014年工程完工后，原告要求被告算账，被告不予算账。被告许诺2014年春节前给原告20万元，但被告拿了工程款后就不给原告见面了。2014年4月6日，被告在未通知原告的情况下拉设备，故原告不让被告拉设备。因此，被告报了警，派出所对双方的纠纷进行了调解，未调解成，结果经第

债是依据合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债作为一种法律关系，其形成应基于一定的法律事实。本案诉争的20万元债务有无据以产生的法律关系，以及形成该法律关系的法律事实的合法性、正当性应成为本案审查的关键。本案经庭审，原、被告争执的焦点是：第一、被告为二原告出具的《欠条》是否是其真实意思表示；第二、原告许长征向被告出具的《保证书》的书写时间如何认定及其中“以前的帐作废”的意思如何理解；第三、二原告变更诉讼请求的时间是否超过。关于焦点一，被告为二原告出具的《欠条》是否是其真实意思表示。被告辩称，二原告据以证明被告欠其20万元欠款的欠条并非被告真实意思表示，是因二原告不让被告运

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第116号上诉人（原审被告）：俞登利。委托代理人（特别授权代理）：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党瑞新。委托代理人：徐洪平，山东宁泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许长征。委托代理人：徐洪平，山东宁泰律师事务所律师。上诉人俞登利因与被上诉人党瑞新、许长征合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）……