劳动争议 （2016）京01民终5790号

本案争议焦点在于新中新公司与王笑宇之间建立关系的性质。本案中，能够确认的事实为王笑宇在新中新公司负责部分项目，新中新公司按月或定期向王笑宇发放相关款项，并为其缴纳社会保险，以上述事实为依据，王笑宇提出其与新中新公司之间存在劳动关系的主张；而新中新公司则以合作协议及承诺书为基础提出双方不存在劳动关系而系存在平等民事法律关系的主张。对此法院认为，首先，东方时尚驾校及中央戏剧学院项目的运作系新中新公司经营业务的组成部分，并非独立于该公司进行运作。其次，新中新公司虽主张按月向王笑宇发放的10000元系预支的生活费而非工资，但该公司并未就此举证。第三，王笑宇代表新中新公司在员工劳动合同中签字的行为，以及会议纪要中显示其对公司技术方面事项拥有决定权，对部分金额的财务具有支配权等情节则能够进一步证明其与新中新公司并非平等主体之间合作关系，而系新中新的管理层人员。综上，在新中新公司未就双方之间系合作关系进一步举证的情况下，法院无法仅依据合作协议及承诺书采信该公司所提出的其与王笑宇之间存在平等民事法律关系的主张，并依据王笑宇所从事业务属于新中新公司所有并从新中新公司领取报酬且该公司为其缴纳社会保险等事实

本案争议焦点在于新中新公司与王笑宇之间建立关系的性质。本案中，能够确认的事实为王笑宇在新中新公司负责部分项目，新中新公司按月或定期向王笑宇发放相关款项，并为其缴纳社会保险，以上述事实为依据，王笑宇提出其与新中新公司之间存在劳动关系的主张；而新中新公司则以合作协议及承诺书为基础提出双方不存在劳动关系而系存在平等民事法律关系的主张。对此法院认为，首先，东方时尚驾校及中央戏剧学院项目的运作系新中新公司经营业务的组成部分，并非独立于该公司进行运作。其次，新中新公司虽主张按月向王笑宇发放的10000元系预支的生活费而非工资，但该公司并未就此举证。第三，王笑宇代表新中新公司在员工劳动合同中签字的行为，以及

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5790号上诉人（原审原告）：北京新中新软控科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1号楼412。法定代表人：王明波，董事长。委托诉讼代理人：高静宇，男，1956年4月27日出生，北京新中新软控科技有限公司综合部经理。被上诉人（原审被告）王笑宇，男，1977年8月18日出生。上诉人北京新中新软控科技有限公司（以下简称新中新公司）……