合同、无因管理、不当得利纠纷 （2020）浙01民终11145号

许毛姑、王爱娟、王爱珍、王爱芬、王爱凤以孙和美、王**、王丽未按调解协议约定，履行对许毛姑包括居住权在内的各项赡养义务，又经多次调解组织调解、报警均无法解决，且许毛姑不再愿意与共同生活，故合同目的无法实现等理由，起诉请求依法解除案涉调解协议，则本案争议焦点在于案涉调解协议解除的事实理由是否成立？原审法院认为，调委会的第一份协议内容已经第二份协议确认并进一步变更和明确了相关内容，但本案讼争焦点仅涉及对第二份协议是否应当依法解除，并不涉及对本案各方履行赡养义务的裁判，故对第一份协议的约定内容和约束力等不再展开阐述，原审法院确认该第二份协议内容对本案各方均有约束力，在该协议签订后对其中的安置房分割、赔款分配和赡养费用的支付（即协议约定孙和美、王**、王丽应付许毛姑、王爱娟、王爱珍、王爱芬、王爱凤的21万元）均已经实际履行完毕。现在发生纠纷的起因是实际发生的相关赡养费用的结算分担和后续赡养过程中的赡养问题（包括居住问题），对此孙和美、王**、王丽已经表态有能力承担和愿意承担。涉及本案，原审法院认为包括许毛姑居住生活用房及其赡养费用的履行并无存在无法履行的客观情况，原合同目的的实现并无障碍，故许

许毛姑、王爱娟、王爱珍、王爱芬、王爱凤以孙和美、王**、王丽未按调解协议约定，履行对许毛姑包括居住权在内的各项赡养义务，又经多次调解组织调解、报警均无法解决，且许毛姑不再愿意与共同生活，故合同目的无法实现等理由，起诉请求依法解除案涉调解协议，则本案争议焦点在于案涉调解协议解除的事实理由是否成立？原审法院认为，调委会的第一份协议内容已经第二份协议确认并进一步变更和明确了相关内容，但本案讼争焦点仅涉及对第二份协议是否应当依法解除，并不涉及对本案各方履行赡养义务的裁判，故对第一份协议的约定内容和约束力等不再展开阐述，原审法院确认该第二份协议内容对本案各方均有约束力，在该协议签订后对其中的安置房分割、

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11145号 上诉人（原审原告）许毛姑，女，1934年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）王爱娟，女，1954年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）王爱珍，女，1960年10月4日出生，汉族，住杭州市。 上诉人（原审原告）王爱芬，女，1962年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人……