商品房销售合同纠纷 （2021）津02民终2372号

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的逾期办理房屋权属转移登记的违约金，涉诉房屋于2018年12月13日办理初始登记，2019年6月6日，原告取得涉诉房屋的不动产登记证书，并未超出合同约定的初始登记完毕后365天内办理房屋所有权转移登记的约定，被告并不存在违约行为。关于原告主张依据《天津市不动产登记条例》第三十二条的规定，被告应在房屋竣工验收合格后三十日内办理初始登记，该规定系针对开发商的管理性规定，被告是否违约应以合同约定内容为准，但原、被告双方在合同中对初始登记的相关情况并未进行明确约定，故原告以上述理由主张被告违约，于法无据。综上，原告的全部诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告范晔的全部诉讼请求。案件受理费461元，减半收取230.5元，由原告范晔负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的逾期办理房屋权属转移登记的违约金，涉诉房屋于2018年12月13日办理初始登记，2019年6月6日，原告取得涉诉房屋的不动产登记证书，并未超出合同约定的初始登记完毕后365天内办理房屋所有权转移登记的约定，被告并不存在违约行为。关于原告主张依据《天津市不动产登记条例》第三十二条的规定，被告应在房屋竣工验收合格后三十日内办理初始登记，该规定系针对开发商的管理性规定，被告是否违约应以合同约定内容为准，但原、被告双方在合同中对初始登记的相关情况并未进行明确约

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2372号上诉人（原审原告）：范晔，女，1987年5月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津卓旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，天津卓旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津绿城全运村建设开发有限公司，住所地天津市河西区渌水道南侧流苏园10号楼101-3。法定代表人：曲潘蕊，董事长。委托诉讼代理人：……