劳动争议 （2017）京01民终6945号

东陶公司关于2004年2月至2013年9月期间加班工资已经超过仲裁时效的主张，于法无据，法院不予采纳。芮思敏虽对劳动合同变更书的真实性无法确认，但经法院释明后其表示不申请鉴定，故法院对劳动合同变更书的真实性予以采信。就克扣工资及25％经济补偿金一节，其一、芮思敏虽主张东陶公司克扣其工资，但其每月持有工资单，如按芮思敏所述为克扣的工资，其从未提出异议显然不符合常理；其二、芮思敏所主张克扣的工资在工资单中体现为“调整金”，东陶公司关于调整金的解释具有一定的合理性；其三、芮思敏与东陶公司于2009年6月24日签订劳动合同变更书，明确双方在本次变更前在劳动合同履行期间内未发生法律规定的劳动争议事实，应当视为芮思敏认可此前工资已经足额支付，如确实存在工资未足额支付的情况，应视为芮思敏对相应权利的放弃。综上，芮思敏要求1999年9月至2008年2月期间克扣的工资及25％经济补偿金之请求，法院不予支持。就加班工资差额及25％的经济补偿金一节，芮思敏与东陶公司于2009年6月24日签订劳动合同变更书，明确双方在本次变更前在劳动合同履行期间内未发生法律规定的劳动争议事实，应当视为芮思敏认可此前加班工资已

东陶公司关于2004年2月至2013年9月期间加班工资已经超过仲裁时效的主张，于法无据，法院不予采纳。芮思敏虽对劳动合同变更书的真实性无法确认，但经法院释明后其表示不申请鉴定，故法院对劳动合同变更书的真实性予以采信。就克扣工资及25％经济补偿金一节，其一、芮思敏虽主张东陶公司克扣其工资，但其每月持有工资单，如按芮思敏所述为克扣的工资，其从未提出异议显然不符合常理；其二、芮思敏所主张克扣的工资在工资单中体现为“调整金”，东陶公司关于调整金的解释具有一定的合理性；其三、芮思敏与东陶公司于2009年6月24日签订劳动合同变更书，明确双方在本次变更前在劳动合同履行期间内未发生法律规定的劳动争议事实，应

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6945号上诉人（原审原告、被告）：芮思敏，男，1960年8月9日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。上诉人芮思敏因与被上诉人北京东陶……