劳动争议 （2015）合民一终字第03328号

解姗姗与白金公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方间存在事实劳动关系，双方当事人二审中对该事实均不持异议，本院予以确认。用人单位未订立书面劳动合同而向劳动者支付的双倍工资，其支付前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，应适用法定一年的仲裁时效。解姗姗上诉要求白金公司支付其2012年7月22日至2013年6月22日期间的双倍工资26400元，因其至2014年6月24日才申请仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，故白金公司无需向解姗姗支付上述期间的双倍工资。对解姗姗的该项上诉请求，本院不予支持。最高人民法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因解姗姗二审中未能提供证据证明其每月至少存在4天加班的事实，也未举证证明白金公司掌握加班事实存在的证据，故解姗姗上诉要求休息日加班工资9261元、法定节假日加班工资4180元及25%额外经济补偿金3360元，缺乏事实依据，本院不予支持。根据白金公

解姗姗与白金公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方间存在事实劳动关系，双方当事人二审中对该事实均不持异议，本院予以确认。用人单位未订立书面劳动合同而向劳动者支付的双倍工资，其支付前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，应适用法定一年的仲裁时效。解姗姗上诉要求白金公司支付其2012年7月22日至2013年6月22日期间的双倍工资26400元，因其至2014年6月24日才申请仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，故白金公司无需向解姗姗支付上述期间的双倍工资。对解姗姗的该项上诉请求，本院不予支持。最高人民法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03328号上诉人（原审原告）：解姗姗。委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥白金机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店乡东站一组。组织机构代码69105192-2。法定代表人：汪圣付，总经理。委托代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。上诉人解姗姗、上诉人合肥白金机电科技有限公司（以下……