合同纠纷 （2017）晋04民终1292号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。”“与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告曹建平应对其作为工程承包合同的承包方负举证责任。从原告提供的《王和镇后沟村挖土方填新农村宅基地合同》内容来看，工程承包合同的承包方系孙兵兵，而不是原告曹建平；且无证据证明是原告委托孙兵兵代与被告签订的工程承包合同。故本案以原告曹建平作为原告起诉被告沁源县王和镇后沟村民委员会是不适格的。被告对诉讼主体的答辩意见于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曹建平的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”关于曹建平上

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。”“与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告曹建平应对其作为工程承包合同的承包方负举证责任。从原告提供的《王和镇后沟村挖土方填新农村宅基地合同》内容来看，工程承包合同的承包方系孙兵兵，而不是原告曹建平；且无证据证明是原告委托孙兵兵代与被告签订的工程承包合同。故本案以原告曹建平作为原告起诉被告沁源县王和镇后沟村民委员会是不适格的。被告对诉讼主体的答辩意见于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1292号上诉人（原审原告）：曹建平（曾用名李方金），男，汉族。被上诉人（原审被告）：沁源县王和镇后沟村民委员会。法定代表人史定理，职务代理村委主任。上诉人曹建平（曾用名李方金）因与被上诉人沁源县王和镇后沟村民委员会合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本……