排除妨害纠纷 （2015）南中法民终字第838号

上诉人康素芳向法院起诉的具体诉讼请求是：判令被告修复挖断去古坟地和大田的道路、疏通填堵的屋后水沟、蓄水池不再蓄水、赔偿水池垮塌冲毁房屋及林木损失1万元、赔偿精神损失费1万元、误工费用6，000元。关于挖断道路和填堵屋后水沟的问题。一审审理中双方均认可，王和才将挖断的道路已修复，屋后水沟疏通，其损害目前已恢复原状。而康素芳仍上诉称，王和才是对挖断的路进行修复，水沟进行疏通，但都只是应付，并未恢复到事发状态。本院认为，一是康素芳并未提供证据证明应达到何种程度为恢复原状；二是康素芳在一审法院庭审中已认可道路和水沟已恢复。故再上诉主张停止侵害、恢复原状，理由不成立，本院不予支持。关于上诉人屋后蓄水池蓄水的问题。2010年经村委会调解，王和才不再堆码蓄水池，并保证不再蓄水，双方对蓄水池问题已达成协议，纠纷已经解决。本案一审法院在审理中，经查明该蓄水池有少量蓄水，对此，双方当事人表示无异议。同时，庭审中王和才亦表态不再使用蓄水池，由村上收回填平。因此，王和才没有继续蓄水的行为，蓄水问题已解决。同时，康素芳上诉请求判令王和才挖掉其加高的水池边坎，恢复垮塌后的原状。一是康素芳没有举证证明2010年经村

上诉人康素芳向法院起诉的具体诉讼请求是：判令被告修复挖断去古坟地和大田的道路、疏通填堵的屋后水沟、蓄水池不再蓄水、赔偿水池垮塌冲毁房屋及林木损失1万元、赔偿精神损失费1万元、误工费用6，000元。关于挖断道路和填堵屋后水沟的问题。一审审理中双方均认可，王和才将挖断的道路已修复，屋后水沟疏通，其损害目前已恢复原状。而康素芳仍上诉称，王和才是对挖断的路进行修复，水沟进行疏通，但都只是应付，并未恢复到事发状态。本院认为，一是康素芳并未提供证据证明应达到何种程度为恢复原状；二是康素芳在一审法院庭审中已认可道路和水沟已恢复。故再上诉主张停止侵害、恢复原状，理由不成立，本院不予支持。关于上诉人屋后蓄水池蓄

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第838号上诉人（原审原告）康素芳。委托代理人王一辉。委托代理人林桥森。上诉人（原审被告）王和才。上诉人（原审被告）吴应兰。委托代理人吴应崇。上诉人康素芳因与上诉人王和才、吴应兰排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服仪陇县人民法院（2015）仪民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开……