劳动争议 （2013）东中法民五终字第2095号

以利沙公司、邓勇志同意由以利沙公司按照劳动仲裁裁决的结果支付邓勇志2012年度应休未休年休假工资601元、2013年度应休未休年休假工资300元，系以利沙公司、邓勇志自由处分诉讼权利，予以准许。本案的争议焦点在于：以利沙公司解除与邓勇志的劳动合同是否合法，应否支付邓勇志违法解除劳动合同的赔偿金。以利沙公司作为用人单位，应对其解雇邓勇志的合法理由承担相应的举证责任。本案中，以利沙公司发出的《解雇通知书》理由为邓勇志“不适合本公司此职务要求”，该解雇理由太为笼统，以利沙公司应予以明确。关于该解雇理由的具体事由，以利沙公司在劳动仲裁庭审时主张系因邓勇志存在违规行为及以虚假身份入职，在本案诉讼中以利沙公司增加一项具体事由，即主张邓勇志还存在违规接受供应商和加工商的吃请及红包。以利沙公司在本案诉讼中增加的上述理由，与其在申请劳动仲裁主张的理由并不一致，不予采信；且对这一解雇理由，以利沙公司举证的模具材料来料检验记录表、扣款联络函、进料不合格处理报告大多在解雇邓勇志后形成，且内容上也无法反映邓勇志存在违规接受供应商和加工商吃请及红包的行为，该解雇理由在事实上也不能成立。综上，原审法院认定以利沙公司

以利沙公司、邓勇志同意由以利沙公司按照劳动仲裁裁决的结果支付邓勇志2012年度应休未休年休假工资601元、2013年度应休未休年休假工资300元，系以利沙公司、邓勇志自由处分诉讼权利，予以准许。本案的争议焦点在于：以利沙公司解除与邓勇志的劳动合同是否合法，应否支付邓勇志违法解除劳动合同的赔偿金。以利沙公司作为用人单位，应对其解雇邓勇志的合法理由承担相应的举证责任。本案中，以利沙公司发出的《解雇通知书》理由为邓勇志“不适合本公司此职务要求”，该解雇理由太为笼统，以利沙公司应予以明确。关于该解雇理由的具体事由，以利沙公司在劳动仲裁庭审时主张系因邓勇志存在违规行为及以虚假身份入职，在本案诉讼中以利沙

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第2095号上诉人（原审原告）：东莞以利沙五金制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石鼓村。法定代表人：李世辉，总经理。委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。委托代理人：徐红兵，东莞以利沙五金制品有限公司职工。被上诉人（原审被告）：邓勇志，男。委托代理人：彭万红、陈艳华，广东尚融律师事务所律师及辅助人员。上诉人东莞以利沙五金……