建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙03民终2374号

卢国平以玉龙公司经办人名义与赛凡公司订立的租赁合同，玉龙公司未在合同上盖章，也不认可该合同，卢国平作为经办人，其实际是以清工形式承包万和酒店工程，与玉龙公司无关，故卢国平应对行为后果承担民事责任，其虽否认签订的合同内容不清楚，但据其陈述，租赁标的物、租金等主要内容与合同约定相符，为此对其该辩解不予采信；另赛凡公司主张卢国平借用玉龙公司资质承建马站生态大酒店项目，卢国平是实际承租人，玉龙公司称与卢国平之间不存在挂靠关系，也不存在劳动关系、委托关系，系卢国平等另外承包的建设项目与玉龙公司无关，玉龙公司并不是合同承租方，因赛凡公司未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能法律后果，据此，赛凡公司要求玉龙公司承担连带责任，依据不足，不予支持。赛凡公司要求卢国平支付所欠租金应自2015年1月1日计算至2015年2月15日（即农历十二月二十七日），共计24000元（即16000元×1.5个月=24000元），其逾期付款应按银行同期贷款基准利率计算利息损失1598元（即从逾期之日计算至赛凡公司请求计算的2016年6月30日止；因该工程处于停工状态，塔吊在2015年2月15日之后实未使用，租赁没有必要继

卢国平以玉龙公司经办人名义与赛凡公司订立的租赁合同，玉龙公司未在合同上盖章，也不认可该合同，卢国平作为经办人，其实际是以清工形式承包万和酒店工程，与玉龙公司无关，故卢国平应对行为后果承担民事责任，其虽否认签订的合同内容不清楚，但据其陈述，租赁标的物、租金等主要内容与合同约定相符，为此对其该辩解不予采信；另赛凡公司主张卢国平借用玉龙公司资质承建马站生态大酒店项目，卢国平是实际承租人，玉龙公司称与卢国平之间不存在挂靠关系，也不存在劳动关系、委托关系，系卢国平等另外承包的建设项目与玉龙公司无关，玉龙公司并不是合同承租方，因赛凡公司未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能法律后果，据此，赛凡公司要求玉

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2374号上诉人（原审原告）：温州市赛凡建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区沙城街道永强大道1916号第二层。法定代表人：周峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢国平，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：杨安取，浙江平宇律师事……