返还原物纠纷 （2019）豫13民终7266号

南阳宏图公司收取了薛洪平北辰海洋馆股金有收据作为凭证，南阳宏图公司收取该笔款项后，既未建设北辰海洋馆，更未注册登记新公司将薛洪平登记为股东，同时南阳宏图公司承诺每月都有固定回报，因此该款名为股金实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。由此可以看出一审法院把南阳宏图公司虚构海洋馆集资认定为借款。但是，从薛洪平提交给法院的证据《借款及购买北辰南阳中央活动区商铺和海洋馆入股、抵押合同书》上，本就有借款的选项，薛洪平选择的是入股海洋馆，南阳宏图公司给薛洪平开的收据也是海洋馆股金；薛洪平起诉的案由是返还股金纠纷还拿到过两年的“海洋馆预分红”。一审法院忽略了本案的实际情况，无视入股后合同的履行情况，把南阳宏图公司法定代表人等虚构项目集资的责任转移到公司，且将返还股金纠纷认定为民间借贷是事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院认定北辰正方公司和南阳宏图公司构成人格混同，北辰正方公司应对南阳宏图公司的对外债务承担连带清偿责任是错误的。即使南阳宏图公司是北辰正方公司的全资子公司，在《公司法》上，两者也是彼此独立的法人单位。其次北辰正方南阳分公司只有一名员工，没有账目没有资产，不能对外经营，根本无法与

南阳宏图公司收取了薛洪平北辰海洋馆股金有收据作为凭证，南阳宏图公司收取该笔款项后，既未建设北辰海洋馆，更未注册登记新公司将薛洪平登记为股东，同时南阳宏图公司承诺每月都有固定回报，因此该款名为股金实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。由此可以看出一审法院把南阳宏图公司虚构海洋馆集资认定为借款。但是，从薛洪平提交给法院的证据《借款及购买北辰南阳中央活动区商铺和海洋馆入股、抵押合同书》上，本就有借款的选项，薛洪平选择的是入股海洋馆，南阳宏图公司给薛洪平开的收据也是海洋馆股金；薛洪平起诉的案由是返还股金纠纷还拿到过两年的“海洋馆预分红”。一审法院忽略了本案的实际情况，无视入股后合同的履行情况，把南阳宏图

河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终7266号 上诉人（原审被告）：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。 法定代表人：董骝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张光宇，北京市索邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛洪平，男，汉族，1957年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所……