劳动争议 （2017）京02民终3109号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受法律保护。中泰恒祥公司于庭审中认可王金海所工作的天津工地无法正常开工，且其出具的上班通知显示的内容亦有印证，但中泰恒祥公司就其公司出具的上班通知已送达给王金海的主张，未向法院出具相关证据，王金海对中泰恒祥公司的上述主张亦不予认可，故对中泰恒祥公司的上述主张，法院不予采信。中泰恒祥公司因其公司原因自2014年8月17日起安排王金海待工，中泰恒祥公司亦未就双方的劳动关系作出终局性处理，故对王金海请求确认2011年8月至2016年12月与中泰恒祥公司存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。中泰恒祥公司支付王金海工资至2014年8月16日，依据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人公司停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人公司应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应受法律保护。中泰恒祥公司于庭审中认可王金海所工作的天津工地无法正常开工，且其出具的上班通知显示的内容亦有印证，但中泰恒祥公司就其公司出具的上班通知已送达给王金海的主张，未向法院出具相关证据，王金海对中泰恒祥公司的上述主张亦不予认可，故对中泰恒祥公司的上述主张，法院不予采信。中泰恒祥公司因其公司原因自2014年8月17日起安排王金海待工，中泰恒祥公司亦未就双方的劳动关系作出终局性处理，故对王金海请求确认2011年8月至2016年12月

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3109号上诉人（原审互为原、被告）：北京中泰恒祥岩土工程有限公司，住所北京市丰台区西局南街21号北楼220。法定代表人：赵中敏，总经理。委托诉讼代理人：李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：王金海，男，1963年4月2日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京中泰恒祥岩土工程有限公司（以下简称中泰恒祥公司）因与被……