劳动争议 （2016）浙02民终1916号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范唯主张其与南车公司存在劳动关系并据此主张工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、住宿费用、机票等，但从其提供的《授权委托书》载明的“授权委托……开展两项业务的前期洽谈工作，涉及到书面文件需要得到公司书面确认”等内容来看，仅能体现南车公司委托范唯为其在澳洲拓展业务，并无具体的工作内容、报酬、工作时间等的约定，显然不足以证明其关于双方存在劳动关系的主张。双方往来的电子邮件中的句式、用词、语气等中的尊称、客气、疏离亦更接近合作、居间，而非同事或上下级之间的命令与指示。此外，范唯在一审中提供的护照、机票以及二审中提供的文字材料、产品宣传画册等证据，与案件亦缺乏必要的关联性，亦不足以证明其主张。因此，应由对本案负有举证证明责任的范唯承担举证不能的不利后果，原审法院对其各项请求未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范唯主张其与南车公司存在劳动关系并据此主张工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、住宿费用、机票等，但从其提供的《授权委托书》载明的“授权委托……开展两项业务的前期洽谈工作，涉及到书面文件需要得到公司书面确认”等内容来看，仅能体现南车公司委托范唯为其在澳洲拓展业务，并无具体的工作内容、报酬、工作时间等的约定，显然不足以证明其关于双方存在劳动关系的主张。双方往来的电子邮件中的句式、用词、语气等中的尊称、客气、疏离亦更接近合作、居间，而非同事或上下级之间的命令

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1916号上诉人（原审原告）：范唯。委托代理人：邓何骏，浙江东方港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江南车电车有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心金谷中路（东）*号。法定代表人：索建国，该公司董事长。委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所实习律师。上诉人范唯因与被上诉人浙江南车电车有……