建设工程施工合同纠纷 （2021）黔03民终837号

本案的争议焦点为：（一）张承刚是否为本案涉工程的实际施工人。（二）案涉欠付工程款金额具体系多少。（三）攀枝花公司和汇淦公司应否支付欠付张承刚的工程款和资金占用资金利息及利息起算时间。（四）交通执法大队应否在欠付攀枝花公司的工程款范围内承担连带责任及支付资金占用利息。（一）关于张承刚是否为本案涉工程的实际施工人。攀枝花公司及交通执法大队认为张承刚不是实际施工人，仅是汇淦公司施工班组，汇淦公司才是实际施工人。汇淦公司认可在与张承刚签订合同后，张承刚进场实际施工是实际施工人。一审法院认为认为，施工班组是施工承包企业在案涉项目中内部施工组织，与施工承包企业之间建立劳动合同关系，接受施工承包企业的管理、指挥、监督，并由施工承包企业支付劳动报酬，交纳社会保险。而实际施工人是指违法转包、违法分包合同关系中不具备施工资质的自然人或不具备相应施工资质的施工企业。具体到本案中，通过张承刚提交的证据、汇淦答辩、证人田某、黄某证言可以看出，张承刚投资购买物料、组织人员、设备对案涉项目工程进行施工，并由攀枝花公司直接支付张承刚工程价款，张承刚与汇淦公司之间形成的是违法分包的合同关系，并非施工班组的内部关系，故张

本案的争议焦点为：（一）张承刚是否为本案涉工程的实际施工人。（二）案涉欠付工程款金额具体系多少。（三）攀枝花公司和汇淦公司应否支付欠付张承刚的工程款和资金占用资金利息及利息起算时间。（四）交通执法大队应否在欠付攀枝花公司的工程款范围内承担连带责任及支付资金占用利息。（一）关于张承刚是否为本案涉工程的实际施工人。攀枝花公司及交通执法大队认为张承刚不是实际施工人，仅是汇淦公司施工班组，汇淦公司才是实际施工人。汇淦公司认可在与张承刚签订合同后，张承刚进场实际施工是实际施工人。一审法院认为认为，施工班组是施工承包企业在案涉项目中内部施工组织，与施工承包企业之间建立劳动合同关系，接受施工承包企业的管理、

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终837号上诉人（原审原告）：张承刚，男，1968年3月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：白存江，男，1964年11月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：包月海，男，1978年7月12日出生，汉族，住正安县。共同委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师……