其他行政行为 （2019）沪01行终412号

首先，王秋儿于投诉之时并未向原黄浦区环保局明确，要求原黄浦区环保局查处何时的违法行为，仅仅列明了投诉对象，原黄浦区环保局至XX饮食坊处实地核查，发现其确有装修行为，原黄浦区环保局据此针对该装修行为予以监管，并无不当。其次，据王秋儿所称2004年XX饮食坊存有改建的违法行为，该违法距今已逾十五年之久，时事变迁，原黄浦区环保局确无再针对王秋儿所述的违法行为履行法定职责之必要。再次，王秋儿现并未提供证据证明XX饮食坊于2004年存有新建、改建、扩建等违法行为。且通过原黄浦区环保局的现场调查，XX饮食坊于2018年4月至6月期间存有装潢行为，但该装潢行为并未改变其内部构建，仅为设备翻新，同其之前审批并无变化，说明XX饮食坊不存有任何新建、扩建、改建的情况，不符合《污染防治管理办法》第五条所规定的情形。同时，本案系履职类案件，原黄浦区环保局理应在日常工作中对履职申请与信访事项区别对待，固定当事人所需求履职的具体内容。综上，王秋儿要求原黄浦区环保局履行法定职责查处XX饮食坊违法行为的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王秋

首先，王秋儿于投诉之时并未向原黄浦区环保局明确，要求原黄浦区环保局查处何时的违法行为，仅仅列明了投诉对象，原黄浦区环保局至XX饮食坊处实地核查，发现其确有装修行为，原黄浦区环保局据此针对该装修行为予以监管，并无不当。其次，据王秋儿所称2004年XX饮食坊存有改建的违法行为，该违法距今已逾十五年之久，时事变迁，原黄浦区环保局确无再针对王秋儿所述的违法行为履行法定职责之必要。再次，王秋儿现并未提供证据证明XX饮食坊于2004年存有新建、改建、扩建等违法行为。且通过原黄浦区环保局的现场调查，XX饮食坊于2018年4月至6月期间存有装潢行为，但该装潢行为并未改变其内部构建，仅为设备翻新，同其之前审批并

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终412号上诉人（原审原告）王秋儿，男，1957年9月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区生态环境局，住所地上海市黄浦区重庆南路100号。法定代表人陈卫，局长。委托代理人田逢其，该局工作人员。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。上诉人王秋儿因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪……