申请确认仲裁协议效力 （2014）佛中法民二仲字第4号

本案为申请确认仲裁协议效力纠纷，双方争议的焦点为仲裁协议的效力问题。本案中厉建东与天地正律师所签订的涉案两份《委托代理合同》中的仲裁条款均明确约定了仲裁事项和选定的仲裁委员会，厉建东作为委托人和天地正律师所作为被委托人，均在合同上签名盖章，仲裁协议是双方的真实意思表示，本案中双方提交的证据并无显示订立仲裁协议时存在胁迫、显失公平、重大误解或乘人之危的情形。厉建东请求确认仲裁协议无效的理由为其在签订涉案两份《委托代理合同》时天地正律师所未告知其负责人吴毅为佛山仲裁委员会仲裁员的行为构成欺诈。首先，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，天地正律师所已在其对外网站中介绍其负责人吴毅为佛山仲裁委员会的仲裁员，厉建东未能举证证明天地正律师所在订立仲裁协议时故意隐瞒其负责人为仲裁员的情况，故厉建东主张天地正律师所的行为构成欺诈缺乏依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约

本案为申请确认仲裁协议效力纠纷，双方争议的焦点为仲裁协议的效力问题。本案中厉建东与天地正律师所签订的涉案两份《委托代理合同》中的仲裁条款均明确约定了仲裁事项和选定的仲裁委员会，厉建东作为委托人和天地正律师所作为被委托人，均在合同上签名盖章，仲裁协议是双方的真实意思表示，本案中双方提交的证据并无显示订立仲裁协议时存在胁迫、显失公平、重大误解或乘人之危的情形。厉建东请求确认仲裁协议无效的理由为其在签订涉案两份《委托代理合同》时天地正律师所未告知其负责人吴毅为佛山仲裁委员会仲裁员的行为构成欺诈。首先，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民二仲字第4号申请人厉建东，男，汉族，1951年7月4日出生，住辽宁省大连市。委托代理人厉建业，辽宁华府律师事务所律师。被申请人广东天地正律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。负责人吴毅。委托代理人邝燕平，广东天地正律师事务所律师。委托代理人林兰燕，广东天地正律师事务所律师。申请人厉建东与被申请人广东天地正律师事务所（以下简称天地正律师所……