合同纠纷 （2019）浙02民终3651号

本案的争议焦点：一是原、被告之间是否已成立了房屋买卖关系，二是第三人的抵押登记是否有效。 关于第一个争议焦点：本案被告安排土地由原告自行设计并建造，从建成后的结算来看，双方实质体现为房屋的买卖关系；原告已用工程款抵作部分购房款，并承担了建安成本，原告实际已承担了大部分成本；房屋建成后一直由原告居住至今，可视为被告已履行了交房义务；原告尚拖欠部分价款，被告在办妥涉案房屋的相关权证后未向原告转移权属，均属合同履行不完全，原、被告均应继续履行合同，原告应向被告支付尚欠的购房款，被告应向原告办理涉案房屋及相应土地使用权的转移登记手续。 关于第二个争议焦点：被告将已交付并由原告占有使用的房地产抵押给第三人，而第三人作为专业金融主体，理应具备贷款交易经验和相关专业知识，应当遵守合理的商业准则和管理规范，并履行审慎经营义务。第三人除应审查涉案房屋的权利登记簿的登记信息外，还应尽到金融机构的审慎注意义务，遵守普遍的行业惯例，审查权利的合法性、处分权的完整性，并进行充分的实地调查。本案中，涉案房屋用途为住宅，登记在开发商企业法人即被告名下，第三人应对房屋实际居住情况进行充分的现场调查，但第三人未到现场与

本案的争议焦点：一是原、被告之间是否已成立了房屋买卖关系，二是第三人的抵押登记是否有效。 关于第一个争议焦点：本案被告安排土地由原告自行设计并建造，从建成后的结算来看，双方实质体现为房屋的买卖关系；原告已用工程款抵作部分购房款，并承担了建安成本，原告实际已承担了大部分成本；房屋建成后一直由原告居住至今，可视为被告已履行了交房义务；原告尚拖欠部分价款，被告在办妥涉案房屋的相关权证后未向原告转移权属，均属合同履行不完全，原、被告均应继续履行合同，原告应向被告支付尚欠的购房款，被告应向原告办理涉案房屋及相应土地使用权的转移登记手续。 关于第二个争议焦点：被告将已交付并由原告占有使用的房地产抵押给第三

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3651号 上诉人（原审第三人）：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路**。 代表人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌冰，该支行员工。 委托诉讼代理人：邢煜辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚志刚，男，1959年8月10日出生，汉族，公司员工，住象山县。 委托诉讼代理人：马传业，浙江……