不当得利纠纷 （2013）浙嘉民终字第85号

根据双方当事人的诉辩主张，该案争议的焦点在于诉争的10万系徐春荣帮文祥公司提前还贷的垫付款，还是双方约定的提前还款产生费用的各自分摊。从双方提供的证据来看，均不能充分证明各自的主张。所谓不当得利，是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益，需具备四个构成要件：取得财产上的利益、致他人受损失、取得之利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的根据。徐春荣以不当得利起诉文祥公司，需对文祥公司取得致其损害的利益没有合法根据承担举证责任。从目前证据来看，徐春荣无法证明文祥公司收取10万元没有法律根据。徐春荣系完全民事行为能力人，应对自己行为可能产生的后果有相当的预见和判断能力，其自愿交付文祥公司10万元，不可能毫无根据，即使如徐春荣所言，系借与文祥公司归还贷款，也应要求文祥公司出具借条而非收条，徐春荣也应按照民间借贷来主张自身权益。且从收条文本内容来看，“该给我的”几个字表明了出具收条之时文祥公司对于自己收取款项的法律依据，与徐春荣陈述的借款事实不相符，徐春荣若对此有异议，应当场表明，不应收下此份收条。综上，徐春荣无充分证据证明诉争10万元系不当得利，应承担举证不利的后果。据此，原审法院依据《中

根据双方当事人的诉辩主张，该案争议的焦点在于诉争的10万系徐春荣帮文祥公司提前还贷的垫付款，还是双方约定的提前还款产生费用的各自分摊。从双方提供的证据来看，均不能充分证明各自的主张。所谓不当得利，是指没有合法根据使他人受损而自己获得的利益，需具备四个构成要件：取得财产上的利益、致他人受损失、取得之利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的根据。徐春荣以不当得利起诉文祥公司，需对文祥公司取得致其损害的利益没有合法根据承担举证责任。从目前证据来看，徐春荣无法证明文祥公司收取10万元没有法律根据。徐春荣系完全民事行为能力人，应对自己行为可能产生的后果有相当的预见和判断能力，其自愿交付文祥公司10万元

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第85号上诉人（原审原告）：徐春荣。委托代理人：王建明。被上诉人（原审被告）：嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司。法定代表人：于文健。委托代理人：高俊。上诉人徐春荣为与被上诉人嘉兴市文祥废旧物资回收有限公司（以下简称文祥公司）不当得利纠纷一案，不服南湖区人民法院（2012）嘉南民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1……